Verschlimmbesserung von TurboMed in der letzten Zeit

[mhh]

Hallo liebe Kollegen,

so allmählich wird das Design von TM wohl geändert, bzw. modernisiert und einige Änderungen eingefügt. Ich habe auch die letzte Design-Änderung (Fenster ‚Auf Wartezimmerliste setzen‘) erst einmal zwei Monate auf mich einwirken lassen. Die anderen Änderungen in der Hautkrebsvorsorge und in der Tagesliste haben ja schon früher Eingang in die Software gefunden.

Was läuft schief: grundsätzlich kann man sehen, dass nach dem Motto umgestaltet wird: ‚function follows form‘. Dabei wäre mir, und vermutlich vielen anderen Kollegen auch, der alte Grundsatz ‚form follows function‘ wesentlich lieber.

Konkret:

1) Betr. z.B. Formular Hautkrebsvorsorge, Tagesliste: Vor einem hell-graublauen Hintergrund sind die zu markierenden weißen Kästchen, ohne Umrandung, verborgen, ja verborgen, denn je nach Neigung des Monitors sind diese Kästchen kaum sichtbar. Der Kontrast zwischen der Hintergrundfarbe und dem weißen Kästchen könnte geringer kaum sein. Aus Sicht der Arbeitsmedizin ein Desaster. Schlechter könnte man die Arbeitsergonomie eines User Interface (UI) kaum gestalten.

Doch damit nicht genug, es geht weiter:

2) In der Tagesliste nehmen die Optionen zur Einstellung ca. die Hälfte in der Höhe des Bildschirms ein (1280x1024 Pixel in meinem Falle). Gut, es mögen manche Kollegen schon vor 4 K Bildschirmen sitzen. Dann möchte ich aber nicht wissen wie die kleinen Zeilen in der Patientenliste wirken. Wann stelle ich in der Tagesliste meine Einstellungen um: nur hin und wieder, jedenfalls nicht täglich mehrfach. Die Patientenliste interessiert mich aber sehr und damit steht die Präferenz für das UI. TM macht das aber mal wieder umgekehrt und noch schlimmer:
Ich darf jetzt 2x scrollen: einmal das Fenster der Tagesliste und(!) die Patientenliste. Die Fenstergröße überragt nämlich die Höhe meines Bildschirms von 1024 Pixel! Die Entwickler sind vermutlich von 1080 Pixel (oder mehr?) ausgegangen, dabei haben viele Kollegen noch die beliebten Büromonitore mit 1024 Pixel Höhe. Wenn man weniger Platz oben verschwendet hätte bei den Einstellungen mit nutzlosem Design, hätte man das gesamte Fenster auch problemlos auf 1024 Pixel Höhe unterbringen können. Ich möchte meine Praxis im Rahmen des Möglichen umweltbewusst und nachhaltig führen und daher meine 7 Jahre alten Monitore nicht alle entsorgen müssen, bevor sie Ihr natürliches Lebensende erreichen.

Daher: neben einer halbwegs vernünftigen Arbeitsergonomie, sollten auch die Werte Umweltschutz und Nachhaltigkeit in die Philosophie der CompuGroup im Design Ihrer Programme allmählich Eingang finden.

3) Die neue Wartezimmerliste:
- der kleinste Mangel: es mag sein, dass man die Patienten meist im ersten Wartebereich setzen möchte, und daher die Auswahl nicht mehr wie bisher auf den Punkt Wartebereich beim Aufruf springt, sondern gleich in das Feld Bemerkungen. Aber könnte man die Wahl hier nicht dem User überlassen welches Auswahlfenster zuerst aktiviert ist?
- Im Feld Bemerkungen funktionieren die Zeilenmakros nicht mehr. Warum? Wo liegt der Vorteil?
- Die Buttons OK und Abbrechen wurden in der Reihenfolge vertauscht. Das ist hoffentlich nur ein kleines Versehen und wird bald korrigiert werden, oder?

Jetzt wird es aber ernst, da es die Sicherheit der Patientenversorgung betrifft:
4) Rezepte:
- Zum einen kann ich bei einem Medikament immer noch keine Standarddosierung vorgeben. Es mag wenige Kollegen geben die grundsätzlich keine Dosierung angeben wollen auf dem Rezept, ich möchte es aber immer. Wenn eine Standarddosierung hinterlegt werden könnte, dann hätte ich zum einen weniger zum Tippen und vor allen Dingen wäre eine gravierende Fehldosierung aufgrund eines Irrtums meinerseits in der Hektik des Praxisalltags wesentlich unwahrscheinlicher. Aber Turbo Med kann das seit Jahrzehnten nicht.

- Außerdem steht seit einiger Zeit nur noch ein sehr kleiner Raum für die Dosierungsangabe zur Verfügung. Wenn ich z.B. die Dosierung über die Zeit ändern muss, z.B. „S: 1x1Tbl pro Tag für eine Woche, danach 1x1 Tbl. /Woche“ oder weitere Angaben erforderlich sind wie z.B. „S: 1-0-1, nicht mit Milch oder Milchprodukten zusammen einnehmen“, dann bringe ich diesen Text auf dem Rezept nicht mehr unter. TurboMed erlaubt mir nur wenige Zeichen unterhalb des Arzneimittels einzufügen. Wie soll ich die Dosierung jetzt auf dem Rezept und in der Akte gleichzeitig dokumentieren? Derzeit muss ich es von Hand(!) auf das Rezept schreiben und hernach in der Akte vermerken (Dokumentationspflicht!). Auch andere Hinweise bei Lokaltherapien zur Lokalisation, Häufigkeit und ev. Dosisreduzierung über die Zeit lassen sich innerhalb dieser paar Zeichen die mir übrig geblieben sind, nicht mehr unterbringen. Früher war das problemlos möglich. Ich fühle mich hier zulasten der Patientensicherheit drangsaliert.

Grundsätzlich sollte beachtet werden:
1) gute Bedienbarkeit mit der Tastatur erhalten, denn das geht schneller als mit der Maus.
2) gute Kontraste im Monitorbild beibehalten, niemals weiße Kästchen auf hell-graublauem Grund!
3) Ressourcenschonende Software, damit auch umweltschonend und nachhaltig.
4) Die bisherigen Hilfen, wie die Zeilenmakros, nicht einfach Stück für Stück stilllegen, sondern entweder belassen oder höchstens durch etwas Besseres ersetzen.

Das ist keine unerfüllbare Wunschliste.

Mal gespannt wie die weiteren Updates ausfallen. Zur Not muss man einen Schnitt machen.

Beste Grüße
Martin

[Johnny]

Hallo Martin,

vielen Dank für Ihren Mut, dem CGM-Fanten die Wahrheit zu sagen, was heute nicht mehr selbstverständlich ist.

Kann dies alles nur bestätigen und unterstütze die Aufschreie gegen diese Verschlimmbesserung: Design im Look der 80iger Jahre, angepaßt an Windows 10. Schwimmende Paletten und 3-D-Design der Formular bzw des ganzen User-Interphase der 90iger und 2000er Jahre sind passé. Wahrscheihnlich kann man mit diesem einfachen Design den Geschwindigkeitsverlust der Software und Windows einiger Maßen kompensieren, ohne daß dies sonst auffallen würde.. .

Insgesamt ein Rückschritt bzw auch ein Schritt zum Ausstieg sollte diese Zerstörung der Software so weitergehen...

Grüsse aus Kiel
Johnny

[doctoni]

Da muss ich für CGM / TurboMed auch mal eine Lanze brechen !

In diesem Fall ( und das habe ich auch gemacht) müssen einfach mal neue / größere Monitore ( 24 Zoll empfehlenswert) her, man benutzt ja auch nicht mehr das iphone 5 !

Die Welt dreht sich weiter und wir und auch TurboMed müssen uns eben mitdrehen, in die Hardware und Software meines PVS investiere ich auch laufend weiter und arbeite nicht mehr mit Windows XP, etc...

[mhh]

Da muss ich für CGM / TurboMed auch mal eine Lanze brechen !

In diesem Fall ( und das habe ich auch gemacht) müssen einfach mal neue / größere Monitore ( 24 Zoll empfehlenswert) her, man benutzt ja auch nicht mehr das iphone 5 !

.......

Meine Monitore sind 7 Jahre alt und ich gehöre nicht zu denen, die grundsätzlich nach 7 Jahren wegen 56(!) Pixel in der Bildhöhe 9 neue Monitore kauft. Als ob 1024 vs. 1080 Pixel in der Höhe den großen Unterschied für den Nutzer machen würden. Für das Design von TM ist die Auflörung in der Höhe übrigens viel wichtiger als in der Breite. Dort würde ich das Argument akzeptieren. Aber so ist es nahezu lächerlich:

Das Argument mit dem veralteten iPhone ist deplaziert. Denn dort ist die Pixelzahl um mehr als nur 6 % gestiegen.....

[mhh]

PS: ich habe diese konstruktive Kritik übrigens auch an TM gesandt, zeitgleich per E-Mail.

Bis jetzt habe ich keinerlei(!) Rückmeldung erhalten, nicht einmal einen kleinen Dank für die Mühe, wir werden uns bemühen oder so ähnlich.......
Aber vielleicht kommt ja noch was, es ist ja Urlaubszeit, gegebenenfalls werde ich nachberichten.

[doctoni]

Meine Monitore sind 7 Jahre alt und ich gehöre nicht zu denen, die grundsätzlich nach 7 Jahren wegen 56(!) Pixel in der Bildhöhe 9 neue Monitore kauft. Als ob 1024 vs. 1080 Pixel in der Höhe den großen Unterschied für den Nutzer machen würden. Für das Design von TM ist die Auflörung in der Höhe übrigens viel wichtiger als in der Breite. Dort würde ich das Argument akzeptieren. Aber so ist es nahezu lächerlich:

Das Argument mit dem veralteten iPhone ist deplaziert. Denn dort ist die Pixelzahl um mehr als nur 6 % gestiegen..... [/quote]

Leider nicht lächerlich, probieren Sie doch mal einen größeren Monitor aus, bevor Sie eine Beurteilung schreiben.
Die Tagesliste ist mit 19 Zoll nahezu unbrauchbar, vieles andere auch.

Das Beispiel mit dem iPhone war ein Synonym

[XRAY]

... und rechnen Sie ggf. noch einmal nach, wie viel der prozentuale Unterschied tatsächlich zwischen 1280x1024 und 1920x1080 beträgt.

[mhh]

... und rechnen Sie ggf. noch einmal nach, wie viel der prozentuale Unterschied tatsächlich zwischen 1280x1024 und 1920x1080 beträgt.

Danke für den Hinweis.

Bitte lesen Sie meinen Kommentar doch vollständig. Ich zitiere mich nochmals:
"...wegen 56(!) Pixel in der Bildhöhe 9 neue Monitore kauft. Als ob 1024 vs. 1080 Pixel in der Höhe den großen Unterschied für den Nutzer machen würden. Für das Design von TM ist die Auflörung in der Höhe übrigens viel wichtiger als in der Breite. Dort würde ich das Argument akzeptieren...."

Wie geschrieben geht es hier nur um die Pixelanzahl in der Höhe(!), denn dort fehlt mir Platz. Wenn Sie die Breite hinzurechnen, dann habe ich Ihnen ja recht gegeben: ".... in der Breite. Dort würde ich das Argument akzeptieren.."

Und übrigens was das Rechnen anbelangt: der prozentuale Unterschied zwischen 1024 vs. 1080 Pixel in der Höhe, und darauf bezieht sich meine Rechenleistung, dürfte stimmen. Sie rechnen nur was ganz anderes, nämlich die Auflörung in der Fläche, und was Wunder, dass dann etwas anderes herauskommt. Ich nehms mit Humor

[mhh]

Meine Monitore sind 7 Jahre alt und ich gehöre nicht zu denen, die grundsätzlich nach 7 Jahren wegen 56(!) Pixel in der Bildhöhe 9 neue Monitore kauft. Als ob 1024 vs. 1080 Pixel in der Höhe den großen Unterschied für den Nutzer machen würden. Für das Design von TM ist die Auflörung in der Höhe übrigens viel wichtiger als in der Breite. Dort würde ich das Argument akzeptieren. Aber so ist es nahezu lächerlich:

Das Argument mit dem veralteten iPhone ist deplaziert. Denn dort ist die Pixelzahl um mehr als nur 6 % gestiegen.....

Leider nicht lächerlich, probieren Sie doch mal einen größeren Monitor aus, bevor Sie eine Beurteilung schreiben.
Die Tagesliste ist mit 19 Zoll nahezu unbrauchbar, vieles andere auch.

Das Beispiel mit dem iPhone war ein Synonym [/quote]

Klar kommt TM mit einem Monitor mit Full-HD Auflörung besser zur Geltung, aber die bis heute(!) publizierte Mindestanforderung ist ein 17" Monitor (nicht 19"!). Und wenn das der Hersteller angibt, dann sollten darauf die essentiellen Funktoinen auch brauchbar funktionieren. Oder nicht?

Von all meinen Kritikpunkten findet nur der eine, die Bildschirmauflösung, Resonanz. Offensichtlich ist der Rest für alle anderen nicht der Rede wert. Ich bin ehrlich gesagt überrascht.

[mhh]

...

Das Beispiel mit dem iPhone war ein Synonym

Kleiner Nachtrag:
Synonym, so habe ich das auch verstanden, darum auch der Lacher, wenn man an das Design und Bedienbarkeit von Apple-Produkten im Vergleich zu TM denkt. Nicht dass ich den Anspruch hätte TM müsste sich an Apple messen lassen, das wäre vollkommen vermessen, aber 'Synonym' ist schon eine coole Vorstellung: TM synonym zu Apple

[Kasimir]

Von all meinen Kritikpunkten findet nur der eine, die Bildschirmauflösung, Resonanz. Offensichtlich ist der Rest für alle anderen nicht der Rede wert. Ich bin ehrlich gesagt überrascht.

Nein, nein, das täuscht.
Vor allem Punkt 4.), das Problem mit den Rezepten, und alles was Sie zu "Grundsätzlich" geschrieben haben, kann ich und sicher viele andere Kollegen, voll und ganz unterschreiben.
Aber Sie haben alles schon so gut aufgeführt, es war einfach keine Ergänzung oder Kommentierung mehr nötig.

[lapins]

Zustimmung zu "Grundsätzlich"
mfg rLap