VonDoczuDoc.de

Hallo,

Habe soeben das gelesen: ( http://www.lazarusforum.de/viewtopic.ph ... 9&start=15 )

"
Da hast du sicherlich Recht. Wenn man Windows benötigt, so würde ich auch W7 den Vorrang geben!
Windows 10 scheidet alleine schon aufgrund der Lizenzbestimmungen in Bezug auf Datenschutz für jeden halbwegs denkenden Menschen aus.
Da können noch so viele Schalter sein, wenn ich die EULA akzeptiere gewähre ich MS und deren Partnern (wer auch immer das ist) uneingeschränkt Zugriff auf mein System - inklusive Tastatureingaben, Kamera, Mikrofon etc.- Benutzernamen und Passwörter aber auch Bankzugangsdaten sind somit veröffentlicht - Viel Spaß damit. Da ist geschenkt noch zu teuer.
"

Stimmt das????
... und wenn es auch nur teilweise stimmt, dann kann man dieses Betriebssystem doch unmöglich in einer Praxis nutzen!

A. Geigenberger

Das ist absoluter Quatsch. Ein W10 ist sicherer als ein W7/W8, Allerdings im Auslieferungszustand relativ gesprächig, um Dienste wie "Cortana" anbieten zu können. Das kann man alles abstellen.
Dann unterscheidet sich W10 nicht von einem W8.

Wenn man so w.o. argumentiert, dann dürfte man kein Festnetztelefon oder Handy benutzen, schon gar kein Fax und um Gottes Willen nichts in einen Brief schreiben. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen.

Das finde ich viel eher ein Argument gegen W10: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 81404.html

EWERKER hat geschrieben:Das finde ich viel eher ein Argument gegen W10: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 81404.html

Danke ... das hatte ich wohl überlesen. Und *kopfschüttel* richtung MS ... wer entscheidet so etwas?

nmndoc hat geschrieben:

EWERKER hat geschrieben:Das finde ich viel eher ein Argument gegen W10: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 81404.html

Danke ... das hatte ich wohl überlesen. Und *kopfschüttel* richtung MS ... wer entscheidet so etwas?

Hallo,

das ist aber auch nicht neu, dass es GPOs gibt, die man nicht auf Pro anwenden kann.
Bisher ist dort auch nichts genannt, was es vorher nicht auch bei Windows 7 nicht hätte geben dürfen....

Sie sind doch nur konsequent, wenn sie sagen, du willst die Enterprise Features nutzen, dann zahle sie bitte auch.

Gruss
J

Macros hat geschrieben:

nmndoc hat geschrieben:

EWERKER hat geschrieben:Das finde ich viel eher ein Argument gegen W10: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 81404.html

Danke ... das hatte ich wohl überlesen. Und *kopfschüttel* richtung MS ... wer entscheidet so etwas?

Hallo,

das ist aber auch nicht neu, dass es GPOs gibt, die man nicht auf Pro anwenden kann.
Bisher ist dort auch nichts genannt, was es vorher nicht auch bei Windows 7 nicht hätte geben dürfen....

Sie sind doch nur konsequent, wenn sie sagen, du willst die Enterprise Features nutzen, dann zahle sie bitte auch.

Gruss
J

klar, dass bestimmte Funktionen nicht in der pro drin sind wäre ja nicht neu/kein Problem (früher wars zB mal Bitlocker).
So wie ich den Artikel aber verstanden habe (nur überflogen), würde es Features betreffen, die in der Pro enthalten sind, sich aber nicht via GPO verwalten lassen.
Anm: falls es dagegen so ist, dass sich zB "nach Hause telefonieren" nur in der Enterprise komplett abschalten lässt, in der Pro aber nur bedingt - dann wäre die entspr. GPO natürlich auch egal - allerdings fände ich, dass so etwas dann schon stark richtung Schutzgeld tendiert ...("wenn du willst dass wir dich in Ruhe lassen, musst du eben mehr zahlen ...")

Hallo,

nein es ist nur so, dass jetzt Features die offiziel nie in der Pro enthalten waren, aber bisher durch setzen von RegKeys möglich waren, in der Zukunft nicht mehr möglich sein werden...

Das ist zumindest die Aussage meines Microsoft Ansprechpartners.

Gruss
J