VonDoczuDoc.de

Hallo,

was ist von folgender Server-Hardware (Win Server 2012 R2 + 9 Clients im Terminalbetrieb (RDS)) zu halten:

- Intel Server Board S2600CP4 (Dual-Socket 2011)
- 2x CPU Intel XEON E5-2620v2 6x2.1 GHz
- 32 GB RAM
etc.

Wäre die CPU "ausreichend" (kann TM überhaupt 2x6 Kerne ansprechen??) oder wären "weniger" Kerne mit "mehr" GHZ zu bevorzugen?

Lohnt die Mehrausgabe für diese CPU's:

Intel Xeon E5-2630 v2, 6x 2.60GHz, Sockel-2011
Intel Xeon E5-2640 v2, 8x 2.00GHz, Sockel-2011 (noch mehr Kerne + weniger GHZ !??)
Intel Xeon E5-2637 v2, 4x 3.50GHz, Sockel-2011 ??

Bezügl RAM:
Sollte man statt 32 nicht gleich 64 GB nehmen, wenn der Server virtualisiert als Terminalserver mit 9 RDS-CALs + Fax-Server eingerichtet wird?

Vielen Dank!

Ich würde mich bei dieser Auswahl für die höchste Taktfrequenz entscheiden. Was sollen die vielen anderen Kerne - außer Turbomed - tun?

Ich würde zu dem kleinsten System raten: wie hier schon oft diskutiert, beötigt man allein schnelle Platten (SSD) um ein schnelles System zu bekommen - eine schnelle CPU oder zusätzliche bringen gar nichts. Je nachdem wie sie virtualisieren kann ein Zweisockelsystem zusätzliche Kosten wegen Lizenzen erzeugen.
Auch 32GB Ram ist ausreichend (habe ich in meinen neuen Severn mit Virtualisierung und einem Terminalserver). Der zusätzliche Speicherbedarf von Turbomed bei mehreren Terminalsitzungen ist marginal.
A. Spiegl

holgerhi hat geschrieben:Hallo,

was ist von folgender Server-Hardware (Win Server 2012 R2 + 9 Clients im Terminalbetrieb (RDS)) zu halten:

- Intel Server Board S2600CP4 (Dual-Socket 2011)
- 2x CPU Intel XEON E5-2620v2 6x2.1 GHz
- 32 GB RAM
etc.

Um die Frage ehrlich zu beantworten: Gar nichts, weil zu groß und zu teu, er.
Für den Job reicht auch locker ein EInsockel-E3-System (z.B. ML310e G8, Lenovo TS 140, Fujitsu TX100 S3p) und selbst das langweilt sich noch (siehe Anhang - Screenshots sind von einer Maschine mit 9 laufenden RDS-Sitzungen).

Was die VVirtualisierung angeht: Virtualisierung nur um des Virtualisierens Willen ist nicht unbedingt zielführend. Hier kommt es darauf an, was man erreichen will und wie ea kostentechnisch (v.a. MS-Lizemzen) aussieht.

Rechenbeispiel:
a) Normal: Win Srever 2012 RFoundation (15 User bis 32GB RAM) ca. 200,- € + RDS CAls
b) Win SErver 2012 R2 Standard + 9 User Cals ca. 780,- + RDS Cals
Differenz: rund 600,-
O.g. Systeme gehen im Grundausbau mit E3-Xeon preislich aber schin bei unter 500,- los. Oder andres ausgedrückt: Wenn ich mir die virtualisierungsbedingten Software-Zusatkosten spare, ist 'ne Ersatzkiste quasi schon finanziert.

Hier die Anhänge:

Vielen Dank!!!!!!!!!!!!!!

Wir überlegen die Festplatten in ein NAS auszulagern (4 Platten im Raid 10)...

Frage:
Gibt es NAS-Empfehlungen, die mind. GENAUSOschnell wie interne HDD sind??
Am liebsten wären mir natürlich SSD's...
-> Wäre folgendes möglich: NAS mit: 2x SSD + 2x SAS im Raid 10 ?? ODER [Server-INTERN: 2xSSD mit LSI-Controller+BBU verbunden mit EXTERNEM NAS: 2x SAS] im Raid 10
-> geht das überhabt?
-> Ziel: Bei Servercrash -> Neuen Übergangsserver hinstellen: Citrix hochfahren -> NAS anschliessen -> weiterarbeiten...

Virtualisierung ist mit XEN CITRIX geplant.
Grund:
Plattformunabhängigkeit im Servercrashfall -> X-beliebigen Server/ PC hinstellen, Citrix hochfahren -> NAS anschliessen + weiterarbeiten, während defekter Server repariert wird.
-> Praxisstillstand max 30-60min.

Advocatus diaboli:

Was machen Sie, wenn das NAS abschmiert ....?

Meine Lösung:
intern Spiegelplatte
alle 60 Min Sicherung auf externes NAS

Wenn der Server kaputt geht, habe ich eine aktuelle Sicherung extern und kann das NAS an den Reserverserver anschließen.

Aber Herr Geigenberge hat noch was viel ausgeklügelteres ....
Es gibt, was Ausfallsicherung angeht, leider mindestens 64 Wege die nach Rom führen

kollegiale Grüße!

Gute Frage: Wenn das NAS ausfällt, hat mein EDV-Betreuer jederzeit eines vorrätig -> HDD's umstecken, fertig.

Fragen wäre:
Sind EXTERNE NAS-Server bezügl der Performance gleichwertig zu internen Lösungen, oder (wie hier im Forum geschr) stets schlechter... und somit nur z.B. zur ext. Datensicherung zu gebrauchen?

und

RAID 10 mit [intern: 2xSSD + extern: im NAS 2xSAS] machbar? sinnvoll?

Kollegiale Grüße + DANKE

Hallo,
eine NAS hängt doch immer im Netz, d.h. doch, die max. Geschwindigkeit ist abhängig von der Netzwerkkarte des Servers, den Kabeln, der Switch, der Netzwerkkarte der NAS.
Das KANN doch niemals so schnell sein, wie intern verbaute Platten, oder irre ich? Mal abgesehen von potentiellen Hardwareproblemen auf dem Weg.
Und ein NAS im RAID 10?, und dann auch noch mit unterschiedlichen Platten? Ist das eine Eigenkonstruktion oder empfiehlt so etwas Ihr Betreuer?
Eine Citrix-Lösung, was kostet das? Wie groß ist denn Ihre Praxis? (nur 9 PC? und sonstige Peripherie?), Zweitpraxis angeschlossen?
Gruß
Maier

Kosten?
Citrix ist doch gratis.
Lt meinem EDV-Betreuer sei die Installation kein Problem.

Sie sprechen nicht von:

Wiki: "Die Citrix Systems, Inc. ist ein US-amerikanisches Softwareunternehmen, das 1989 von Ed Iacobucci gegründet wurde und heute in Fort Lauderdale in Florida ansässig ist. Citrix-Aktien werden an der NASDAQ unter dem Kürzel CTXS gehandelt."

da gibt es sicher nichts umsonst.
Meinen Sie eine RDP Umgebung unter MS Terminalserver? Oder was muß ich unter Citrix verstehen?
Danke für Aufklärung und schönes WE
Maier

Doch, seit kurzem schon - komplett gratis:

http://www.tecchannel.de/server/virtual ... ndex3.html

Beste Grüße
H.

Ich geb' jetzt mal den Luther und nagel' einfach mal ein paar Thesen an die Forentür:

1. Ein NAS ist grundätzlich nichts anderes als ein (abgespeckter) Fileserver.
2. Ein NAS ist ceteris paribus immer langsamer als lokaler Speicher.
3. Virtualisierung dient dazu, mehrere Betriebssysteminstanzen auf einer physischen Maschine laufen zu lassen.
4. Nur eine Betriebssysteminstanz in einer virtualisierten Umgebung zu betreiben, ist weitgehend sinnfrei.
5. Ob ich den letzten snapshot einer virtuellen Maschine oder das letzte Image einer physischen Maschine auf eine Ersatzkiste umziehe, ist eigentlich auch schon egal.
6. Wenn man nur Win-Systeme virtualisieren will, nimmt man Hyper-V.
7. Virtualisieren von Win-Server-Systemen (v.a. eines einzelnen) kostet bei kleinen Installationen oft nur unnötig Geld (deulich erhöhte MS-Lizenzkosten).
8. Auch Server haben Plattencaddies, die man einfach umstecken kann.
9: Ausfallsicheheit und kurze downtime im Störungsfall kann nicht nur durch snapshots von VMs erreicht werden.
10. Virtualisierung erhöht grundsätzlich die Komplexität einer Installation und damit auch die Anzahl der potentiellen Fehlerquellen.
11. Auch wenn der Virtualisierungs-Hammer (ähnlich wie der Cloud-Hammer) gerade recht trendig und populär ist, so ist doch ncht jedes Problem ein Nagel.

@turbotm
Es geht hier um den XenServer Hypervisor von Citrix, den es tatsächlich auch in einer kostenlosen Version gibt.

@all
Bin ja mal gespannt, wann der erste hier für 'ne Arztpraxis ein SAN-Backend für "die absolut unverzichtbare (wegen Ausfallsicherheit und so)" live migration von VMs zum Betrieb eines Pobel-TM-Servers anschaffen will bzw. vom EDV-"Partner" natürlich gaaaanz uneigennützig empfohlen bekommt. Bei Dual-Socket-E5 + High-End-NAS sind wir immerhin ja schon.

Zunächst recht herzlichen Dank "@all" für die gute Beratung/ klaren Worte!

Ist es denn beim Crash(Netzteil/ RAM-Defekt/ Motherboard, etc.) des primären Servers bezüglich des Umzugs (Stichwort: Downtime!) auf einen temporären Ersatzserver, welcher NICHT baugleich mit primärem Server ist (Ersatzserver soll günstiger sein[weniger RAM, günstiges Board, günstiger Controller etc.], da u.U. ja nie benötigt) das Procedere GENAUSO einfach wie im Falle der VM [-> Auf Ersatzserver Citrix starten -> darin den letzten VM-Snapshot starten -> fertig] ??

Oder anders gefragt:

Hat man im primären Server 4 interne HDD's im RAID 10 -> kann man die HDD's WIRKLICH einfach in den NICHT baugleichen Ersatzserver schieben, diesen an Strom + Netzwerk anschliessen -> fertig ??
-> Müssen wegen unterschiedlicher Server-Hardware dann nicht auch individuelle Einstellungen/-Treiberanpassungen etc. vorgenommen werden ??
-> Funktioniert Win Server 2012 dann überhaupt auf dem "fremden" Server??

Oder funktioniert obiges Szenario zumindest bei bauGLEICHEN Servern?

Sollte es tatsächlich so einfach auch ohne VM funktionieren, wäre die Virtualisierung für mich in der Tat gestorben

Schlussfrage:
Funktioniert ein internes Raid 10 mit 2 SAS- + 2 SSD-Platten, oder kann man das so nicht "mischen"?

Vielen Dank!
H.

Enfaches Unstöpseln von Platten(caddies) funktioniert natürlich nur bei weitestgehend baugleichen Maschinen. Gibt ja auch kein Gesetz, daß die Ersatzmaschine nicht grundsätzlich baugleich zur Hauptmaschine sein darf.
Allerdings ist (vorausgesetzt man will seine Software sauber lizensieren) die baugleiche Ersatzkiste durch die Einsparungen an MS-Lizenzkosten grundsätzlich schon bezahlt. Siehe oben Server 2012 Foundation (ohne Virtualisierungsrechte) vs Server 2012 Standard + CALs (mit Virtualisierungsrechten) -> ca. 600,- Preisvorteil.

Rechenbeispiel:

2x HP ML310e G8 v2 (XEON E3 1220v3, 4GB RAM, 1TB HDD): 1000,-
1x Windows Server 2012 R2 Foundation (max. 15 Benutzerkonten, 1 CPU, max. 32GB RAM) HP ROK (HP-Nr. 748920-B21): 195,-
16GB (2x8) kompatibilitätsgeprüfter Kingston-Speicher: 180,-
2x Samsung SSD 840pro 256GB: 330,- (RAID1 an onboard HP B120i Controller)
2x 2,5"->3,5" Adapterbox (Cremax MB882SP-1S-2B): 25,-
Gesamt: ca. 1730,- (+/- 100,-) // [zzgl. RDS-CALs (ca. 90-100 €/Benutzer), aber die braucht man sowieso]

Ergebnis:
Hauiptkiste mit 16GB RAM (vollkommen asureichend, siehe Screenshots oben), baugleiche Ersatzkiste mit 8GB RAM, 2x1TB HDD übrig zur freien Verfügung (z.B. für kleine Linux-Box zum Sichern, zusätzlicher Fileserver usw. oder als zusätzliches RAID1-Datengrab im Hauptserver oder was auch immer).
Und ja: So ein Einsockel-E3-System ist für den Betrieb als TM-(Terminal)- Server mehr als aureichend (siehe Screenshots oben).
Evtl. könnte man sich auch überlegen, Betriebsystem und TM-Dten auf 2 getrennte Datenträger bzw. RAIDs zu legen. Wären dann eben 4x128GB SSD statt 2x256.
Will man eine CPU mit HT (auch 4 Kerne aber 8 statt 4 Threads; z.B. E3 1230V3) dann kämen nochmals ca. 100,- für den Prozessortausch zu obiger Rechnung hinzu (Neupreis E3 1230v3 abzgl. eBay-Erlös des augebauten 1220v3). Wenn man sich allerdings die CPU-Last in den Screenshots oben ansieht (8% und 3%), kann man sich das Tauschen der CPU normalerweise sparen.

Grob überschlagen düfte dieses Setup bei ca. 1/4 bis 1/2 der Kosten der angedachten Lösung "Mega"-Server + "High-End"-NAS (die paar. die's mit SAS gibt, sind richtig teuer) + günstigerer Ersatzrechner liegen.
Netter Nebeneffekt: Man hat alle serverspezifischen Ersatzteile, die man benötigen könnte, schon vor Ort.
Natürlich kann man noch darüber diskutieren, ob man den Ersatzserver nicht auch schon sicherheitshalber mit Datenträgern (z.B. SSD-RAID1 oder HDD-RAID1) bestücken sollte, oder ob man eine Art Hot-Standby/spare-Betrieb wie z.B. Forenmitglied danspie betreiben will. Ist schlußendlich eine Frage von Wahrscheinlichkeiten, Geldbeutel und dem (beim EDVler) vorhandenen Know-How.

Zum RAID 10:
Ist ein RAID0 (Verteilung/Striping) über RAID1 (Spiegelung). Macht man normalerweise, um höhere Durchsatzraten (kommen vom RAID0-Teil) bei guter Redundanz (kommt vom RAID1-Teil) zu erreichen und um große Speicherkapzitäten bereitstellen zu können. Verwendet man aber SSDs sind die Durchsatzreaten sowieso schon extrem gut, weshalb man auf den RAID0-Teil getrost verzichten kann. Einfaches RAID1 mit SSDs ist hier sinvoller.
Diese angesprochenen Hybrid-Raid1-Geschichten (Kombination von SSD und HDD) sind im Vergleich zum reinen SSD Betrieb immer langsamer (HDD bremst SSD aus) und benötigen wieder einen (oder wegen Ausfallsicherheit eigentlich 2) relativ teuren und nicht wirklich notwendigen RAID-Controller.
RAID10-NAS mit SAS-Anschlüssen sind sowiese preislich außerhlab jeder sinvollen Relation.

Zum Störungsfall (Mainboard, Netzteil):
Bestenfalls steckt man einfach nur die Plattencaddies um, stöpselt Strom und Netzwerk an die Ersatzkiste und fährt das Ganze hoch.(ca. 5min, falls man das Ersatzgerät nicht im letzten Winkel des Kellers verstaut hat)
Schlimmstenfalls muß man noch das letzte Systemimage und den letzten Datensicherungsstand zurückspielen (das dauert dann ca. 20-30 min länger als das rumschubsen eins VM-Snapshots). Wobei man dazu sagen muß. daß auch bei der snapshot-Schubserei -wenn's dumm läuft- die Daten der letzten Sicherung wieder eingespielt werden müssen, da nicht immer 100% gewährleistet ist, daß die TM-Datenbank im snapshot wirklich in einem sauberen Zustand vorilegt (auch wenn der snapshot ebenfalls den RAM-Inhalt sichert).

Vieeelen Dank für die fundierte + ausführliche Beratung!!!
Immer wieder ein Genuss, dieses Forum!


"...Wobei man dazu sagen muß. daß auch bei der snapshot-Schubserei -wenn's dumm läuft- die Daten der letzten Sicherung wieder eingespielt werden müssen, da nicht immer 100% gewährleistet ist, daß die TM-Datenbank im snapshot wirklich in einem sauberen Zustand vorilegt (auch wenn der snapshot ebenfalls den RAM-Inhalt sichert)."

1) --> Gilt das auch, wenn TM vor jedem Snapshot per TM-Admin in den Backup-Modus versetzt wird?



Die ZWEI-Server- bzw. redundante Server- Lösung klingt wirklich sehr interessant:

Win Server 2012 R2 + 10 RDS-CAL's sind bereits vorhanden.
Entscheidend für mich ist eine Minimierung der Downtime im Crashfall mit EINFACHEM Handling bei sehr guter Performance bis 2023 (=EOL Server 2012 R2) für eine Einzelpraxis mit 9 Clients, davon 6 im Terminalbetrieb per RDS + 3 als "Fat-Clients" mit TM lokal, aber Ifap über Server.

2) --> Wenn ein E3-1230V3 bis 2023 für TM wirkich "locker" ausreicht, ok!?


3) --> Was dürfte im zweiten Server denn different zum Primäserver sein: weniger RAM + kleinere CPU wären wohl kein Problem, oder?

Interessant wäre dann in der Tat beide Server parallel zu betreiben:
-- Primärserver[2x SSD im Raid1], der sich z.B. alle 60min mit dem
-- Ersatzserver[2x SAS im Raid1] abgleicht
-- Zusätzl. tägl. 1x externe Sicherung auf USB3.0-HDD

4) --> Dann wäre ein SSD-Crash doch ausreichend abgesichert, oder?
5) --> Teure Raid-Controller + redundante Netzteile könnte man sich demnach sparen, da onboard-Lösung ausreichend?
6) --> Sollte der Primäserver in obiger Konstellation crashen: Was müsste unternommen werden, um weiterarbeiten zu können?
-> Einfach Ersatzserver an LAN anschl. und fertig? Das wäre in der Tat die beste Lösung


Kollegiale Grüße und ein schönes WE
H.

... wenn nicht 2 Server 2012 - Lizenzen dafür notwendig wären .......
A. Spiegl

Daran hatte ich nicht gedach; danke!

Wird denn beim Umstecken der HDD's vom defekten Primärserver in den baugleichen Ersatzserver[ohne HDD's im Schrank als Reserve] auch eine weitere Win-Server 2012 -Lizenz benötigt?

nein, das ist abgedeckt - sie haben ja nur eine Version laufen, müssen halt die Lizenz neu registrieren - aber das ist ja legal!
A. Spiegl

Besten Dank.

Muss ich die Neuaktivierung in solch einem Fall SOFORT nach Umstecken der Platten vornehmen, oder kann man zunächst weiterarbeiten?