VonDoczuDoc.de

12.3.2 ist jetzt downloadbar, entgegen der vorherigen Mitteilung für den 17.7.
Ich bin gespannt.

Grüße
caesar

Hallo und guten Morgen, liebe Forumsteilnehmer,

Nun, hier meine ersten Erfahrungen zum Sonderupdate:
1. Installation am Server und auf 9 Clients problemlos, 1 h, 15 ', inkl. Serverinstall-Variante des IPC
2. Programm öffnet zügig
3.Die Flackereffekte bei Med.auswahl sind nach dem ersten Eindruck weg, der aktive Fensterbalken ist besser zu sehen.
4.Buchstabenauswahl funktioniert
5. Diverse Einstellmöglichkeiten und Hotkeys wie im Anschreiben sind jetzt komfortabler, wenn auch z.B. Querformat-Einstellmöglichkeit in Stg.+E für Med.plan fehlt
6. Nach meinen Vorstellungen öffnet die Verordnung zu langsam
7. Das Bug, bei Schnellauswahl eines Pat. z.B. aus der WZ-Liste heraus ohne vollst. geladenen Pat.desktop Funktionen wie F3, F8 oder F11 nicht sofort aufrufen zu können, ist leider noch nicht gefixt. (Ich kann mich nicht daran gewöhnen als Tastenarbeiter)

Weiteres kann ich erst nach Augenpflege testen.
Auf jeden Fall ist ein Fortschritt zu sehen
Vielen Dank an Turbomed.
Grüße vom müden
caesar

Hallo,

ist das wirklich die Version 12.3.2 ??? Nach dem Brennen der DVD wird bei der Installation links oben TurboMed 12.3.1 angezeigt. Und beim Programmaufruf steht im Logo auch wieder 12.3.1......

Hallo,
Schande über mein Haupt. Ich habe die falsche Version zum Erstellen der DVD erwischt. Nehme alles wieder zurück.

Sie müssen aber nicht eine DVD brennen!
Die Download-Versionen starten auch von einem Stick, einer externen Festplatte usw.

Ich habe heute die Version 12.3.2 auf den Testrechner aufgespielt. Vorher war die 12.3.1 installiert. Extrem störend dabei ist die nicht veränderte Installationsroutine dieser Version. Zeitaufwendige Aktualisierungen der Praxis-DB und auch der IFAP werden noch einmal gemacht (daran hat sich in den letzten 14 Tagen bestimmt nichts geändert). Ansonsten war die Installation problemlos.
Besonders interessiert haben mich Veränderungen beim Rezeptieren, da extrem zeitaufwendig.
Negativ: Ein Teil der Informationen des Rezepts wird nicht in die Karteikarte übertragen, betrifft die "Infozeile" und die Hinweise bei der Dosierung, war aber in der Vorgängerversion auch so.

Vorläufiges Fazit: Die Version 12.3.2 bleibt auf dem Testrechner und wird in der Praxis nicht aufgespielt. Rezeptierung ist offenbar nicht schneller oder einfacher geworden.

@miwo und an TM

Ich habe die 12.3.2 komplett ins gesamte System gebracht, da ich damals bereits die 12.3.1 komplett installiert hatte und dachte, es kann nun nur wieder besser werden... wurde es auch, jedenfalls etwas. Sehr dürftig sind aber immer noch die wenigen verwendbaren Hotkeys und nach wie vor das umständliche Design. Von wirklichem Workflow, wie er zumindest noch vor 12.3.1 vorhanden war kann man noch längst nicht reden. Das Fehlen desselben ist meiner Meinung nach zum einen diesem umständlichen "Verordnungscenter", zum anderem aber auch diesem unsäglichen Bug, Hotkeys ohne vollständig geladenen Patientendesktop nicht eingeben zu können, geschuldet. Letzterer Tatbestand ärgert ebenso, gerade weil hierzu das Fixing bereits mehrfach sowohl über die Hotline als auch hier im Forum von verantwortlicher Stelle versprochen wurde, eigentlich "schon" für 12.3.1. Wahnfried hatte da mal eine ernüchternde Vorahnung (CGM) geäußert.
Dass die komplette Updateroutine durchlaufen wird, war mir klar. Es wurde ja auch mehrfach darüber diskutiert und auch postuliert, dass es sich um ein komplettes Update handeln muss und nicht nur um ein Patch, weil ja sonst auch ein "Überspringen" von Versionen nicht möglich gewesen wäre. IPC-Daten werden auch mit aktualisiert.
Fazit: Trotz einiger Verbesserungen in der neuen Version ist die "neue Verordnung" mit ihrem programmierten Design trotz nötigen Respekts von meiner Seite und Willens zur Gewöhnung schlichtweg Käse. Die Programmierer haben entweder keine Ahnung vom Workflow in der Praxis oder dürfen nicht anders. Meine Lust auf einen Wechsel hat sich daher nicht dezimiert. Ich warte aber noch ab (muss ja auch mangels Alternativen).

Gruß
caesar

Da stimme ich Ihnen in weiten Teilen zu. Auch ich habe 12.3.2 heute auf meinem Testrechner installiert und gebe zu, es gib Verbesserungen, wobei mir nur die jetzt skalierbare Schrift aufgefallen ist. Der Workflow ikm Alltag ist aber für mich nicht spürbar verbessert und weiterhin schlicht nicht alltagstauglich.
Insgesamt ist die neue Verordnung weiterhin ein Rückschritt, der sich mit den neuen gesetzlichen Richtlinien zur Verordnung auch nicht erklären lässt.
Die neue Verordnung wird die TM Kunden (Leidensgenossen) nicht begeistern und trägt nicht zur Kundenbindung bei. Ich würde sofort das PVS wechseln, wenn ich wüsste, dass ich nicht vom Regen in die Traufe komme.
Das ist nach meiner Meinung an vielen Kundenwünschen (einfach-klar-unkompliziert-intutiv zu bedienen- ohne Maus- ) vollkommen vorbei programmiert ohne dass mir für den arbeitstechnischen Mehraufwand irgendwo ein Mehrgewinn erkennbar wird.

In der Praxis arbeite ich noch mit der Version 12.2.6 und hoffe, dass ich damit auch die nächste(n) Abrechnung(en) noch machen kann.

Hallo,

habe heute die Version 12.3.2 als 1. Quartalsupdate installiert. Lief problemlos ab. Waren aber volle 2 Std. Sonntagsarbeit!
Man hat ja auch sonst nichts zu tun!

Was mich jetzt besonders nervt ist diese Verordnungsoberfläche. Was soll der ganze Mist?!

Als FA brauch ich keinen Medikamentenplan, sondern lediglich ein Rezept, auf das ich den Namen des Med. eintrage und die Verordnung (z.B. 1 0 1).

Das läuft ja anscheinend nicht mehr so einfach. Oder gibt es da doch noch ne Möglichkeit?

Erledigt,

hab die Möglichkeit über die "Infozeile" gefunden.

Bin aber trotzdem höchst unzufrieden, weil das ganze den Zeitaufwand wieder mal erhöht.

rfbdoc hat geschrieben:Die neue Verordnung wird die TM Kunden (Leidensgenossen) nicht begeistern und trägt nicht zur Kundenbindung bei. Ich würde sofort das PVS wechseln, wenn ich wüsste, dass ich nicht vom Regen in die Traufe komme.

Dem kann ich voll zustimmen.

rfbdoc hat geschrieben:Das ist nach meiner Meinung an vielen Kundenwünschen (einfach-klar-unkompliziert-intutiv zu bedienen- ohne Maus- ) vollkommen vorbei programmiert ohne dass mir für den arbeitstechnischen Mehraufwand irgendwo ein Mehrgewinn erkennbar wird.

Das sehe ich auch so. Der relative Anteil der Arbeit am Patienten wird immer kleiner.

rfbdoc hat geschrieben:In der Praxis arbeite ich noch mit der Version 12.2.6 und hoffe, dass ich damit auch die nächste(n) Abrechnung(en) noch machen kann.

Das haben wir nicht gewagt. Die Kontrollprogramme für die Quartalsabrechnung werden vierteljährlich von der KBV an die KVs gegeben, i.d.R. eine Modifizierung der Vorgängerversion. Wir haben befürchtet, dass dort auch die "AVWG-Konformität" mit geprüft wird.

miwo hat geschrieben:Die Kontrollprogramme für die Quartalsabrechnung werden vierteljährlich von der KBV an die KVs gegeben, i.d.R. eine Modifizierung der Vorgängerversion. Wir haben befürchtet, dass dort auch die "AVWG-Konformität" mit geprüft wird.

Ich glaube, da sorgen Sie sich überflüsigerweise. Nach meinem Kenntnisstand überprüft das KBV Prüfmodul nur die Abrechnungsdaten, ICD-Codes und Einträge in abrechnungsrelevamtem Datenfeldern wie Versicherungsnummer, Kassennummer etc.
Die Verordnungen überprüft die "Regressabteilung" an Hand der von den Apotheken gelieferten Daten. Wenn Sie heute überwiegend Genericname, Wirkstärke und Packungsgröße auf das Rezept schreiben, dort wo medizinisch erforderlich ein nec idem Kreuz setzen und auf dem Rezept in der "Dosierzeile" den exakten Medikamentenname ergänzen ist die Gefahr nicht AWG-konform zu verordnen aus meiner Sicht überschaubar.

Daher habe ich in der Praxis noch nicht upgedatet und arbeite weiter mit der Version 12.2.6.

Eine testweise durchgeführte Komplettabrechnung einschliesslich Verschlüsselung lief heute ohne Probleme, nachdem ich das aktuelle Prüfmodul von meinem Testrechner mit der Version 12.3.2 (Verzeichnis \TurboMed\ExtPrg\KBV) auf Praxisserver- und Clienten kopiert habe. Ohne das neue Prüfmodul hatte ich vorher "schwere" Fehlermeldungen, die eine Abgabe der Datei an die KV nicht erlaubten.

Aber ob die KV akzeptiert, dass sie noch mit der alten Version abrechnen? Es steht ja schließlich dann "Version 12.2.6." auf ihrem Kassenabrechnungs-Begleit-Ausdruck. Oder?

Der "verbesserte" Medikamentenplan ist grafisch schlimmer als zuvor:
- durch den Zeilenumbruch bekomme ich auf eine A5 Seite nur noch 5 Medikamentenzeilen, der Text-Gitterabstand ist unnötig groß
- die Spaltenüberschriften lassen sich nach wie vor nicht sinnig ändern
- die Spaltenüberschriften belegen durch den Fettdruck eine große Breite - zu Lasten der Medikamentenbezeichnung
- das Formular ist - im Gengensatz zum alten Plan - nicht über das übliche Passwort "tmuser" zu editieren, bzw. zu korrigieren

In dieser Form ist er für uns völlig unbrauchbar und ein weiterer Grund, das Update nicht einzuspielen!

Vieles wurde nun erfreulicherweise bereits korrigiert, der Workflow ist weiterhin jedoch völlig inakzeptabel, die graphische Gestaltung und Handhabung sind absolut nicht zeitgemäß.
Ein solch komplexes Programm muss sich intuitiv bedienen lassen - ohne ständig in neue Fenster und Eingabemasken zu geraten. Auch Shortcuts verlieren irgendwann ihren Sinn wenn sie keinem erkennbaren Sytem mehr folgen.

Wir warten sehnsüchtig auf Version 12.3.3 - Frau Ramm!

Aber ob die KV akzeptiert, dass sie noch mit der alten Version abrechnen? Es steht ja schließlich dann "Version 12.2.6." auf ihrem Kassenabrechnungs-Begleit-Ausdruck. Oder?

Da die Abrechnung vom aktuellen Prüfmodul als unbeanstandet durchläuft, könnte ich mir vorstellen, das die KVWL da nicht die größten Probleme machen würde. Ein größeres Problem ist, dass mehreren Tausend Anwendern das Arbeiten mit einer derartig praxsifern konzipierten Programm Oberfläche zugemutet wird.

Nach meiner Ansicht ist die gesamte neue Verordnung eine totale Fehlprogammierung. Dies ist zugegeben nur meine ganz persönliche Meinung.

Ich hoffe natürlich, dass TM es bis zum Quartalsende schafft, eine brauchbare Version 12.3.X zu programmieren. Die Hoffnung stirbt zuletzt, aber meine Zweifel überwiegen zur Zeit.

Guten Abend an alle Forumsteilnehmer und an TM,

TM 12.3.2 ist heute an mehreren Clients und am Server einige Male abgestürzt, nicht nachvollziehbar, weshalb, einfach bei irgendwelchen Tastaturfolgen, z.B. Stg.+R. Einfach grauenhaft und frustrierend...
Die "neue Verordnung" ist auch mit ihren Verbesserungen nicht hinnehmbar, weil praxisfern, umständlich, augen-, maus- und vor allem zeitintensiv. Ein Ärgernis ohnegleichen. Damit hat sie sich zu einem eigenständigen kardiovaskulären Risikofaktor entwickelt und gehört sofort abgeschafft, wenn es nicht anders geht gleich mit TM in meiner Praxis! Ich bin sowas von wütend und enttäuscht über diese Vergwaltigung meiner bisher erarbeiteten Arbeitseffizienz, dass mir wirklich nichts Konstruktives mehr einfällt, wohlwollend zum Thema zu sprechen.

Herzlichen Glückwunsch an alle, die noch nicht geupdatet haben oder ein anderes Arbeitsmittel benutzen und frustrierte Grüße an die "Macher" der letzten beiden Versionen. In der Neonatologie wäre dies wohl eine nicht länger lebensfähige Missgeburt.

Gruß
caesar

miwo hat geschrieben:

rfbdoc hat geschrieben:In der Praxis arbeite ich noch mit der Version 12.2.6 und hoffe, dass ich damit auch die nächste(n) Abrechnung(en) noch machen kann.

Das haben wir nicht gewagt. Die Kontrollprogramme für die Quartalsabrechnung werden vierteljährlich von der KBV an die KVs gegeben, i.d.R. eine Modifizierung der Vorgängerversion. Wir haben befürchtet, dass dort auch die "AVWG-Konformität" mit geprüft wird.

Das Prüfmodul ist nur dafür da, die ABRECHNUNGSDATEI zu prüfen. Die hat aber mit dem AVWG null komma nichts zu tun. Die Abrechnung kann man dann entweder mittels aus der aktuellen Testinstallation in die praxis-intern benutzte Version kopiertem Ordner "ExtPrg" durchführen (Otmar Cramer teilt ja unermüdlich mit, daß das keine Probleme machen würde...) oder nach Übertragen der PraxisDB auf den Rechner mit der Testinstallation "Aktuelle Version" und dort Datenbankaktualisierung. Das ist allerdings bisher nur mit einem Differenz-Quartal, m.W. aber nicht mit mehreren Differenz-Quartalen getestet worden.

Grüsse, Wahnfried