AKR-Kodierrichtlinien

Alles rund um das Thema Arztpraxis. Hier ist aber auch Platz für Belangloses, Nebensächliches und Politisches

Moderator: Forum Moderatoren

Antworten
Benutzeravatar
wahnfried
PowerUser
Beiträge: 3180
Registriert: Freitag 13. Januar 2006, 23:46
18
Wohnort: Braunschweig

AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von wahnfried »

Hallo, es hat sich an einigen Stellen eine Grundsatzdiskussion um die AKR unter Thread-Themen anderer Hintergründe aufgetan, auf die ich hier - verlinkt oder als Kopie - zusammenfassen möchte. Ergänzungen erbeten !!

Wahnfried


Kopie aus Thread "TurboMed - Eingabe von Diagnosen in 1/11":


Re: Eingabe von Diagnosen seit 1/11


Beitrag von Roland_Colberg » 13.01.2011, 0:01

...

BTW: die Formulierung, wir könnten bis zum 30.6.11 noch "sanktionsfrei" fehlerhaft kodieren, impliziert anschließend Sanktionen bei Fehlern. Hat hier jemand einen Schimmer

was für Sanktionen
bei welchen Fehlern
die wie und
von wem erkannt werden wollen

drohen? Und bei wem ich die ca. 837 Fragen, die bei mir beim Lesen der Kodierrichtlinien offen geblieben sind, beantwortet bekomme? :evil: :evil: :evil:

Benutzeravatar
Roland_Colberg

Beiträge: 346
Registriert: 12.12.2003, 18:16
Wohnort: Dachau




Re: Eingabe von Diagnosen seit 1/11

Beitrag von Jochen Dohse » 13.01.2011, 0:37

Wir sind aufgefordert die Morbität unserer Patienten in Codes abzubilden.
ZB nicht einfach Diabetes mellitus und getrennt Z.n. Nach Amputation sondern komplizerter Diabetes mellitus und Amputation bei Diabetes mellitus. Danach werden wir dann bezahlt, je mehr komplizerte Fälle, desto mehr Geld. Toll was, wie in der Karikaturensendung irgendwo im Fersehen.
Was ist wenn der Patient nun auch noch ein starker Raucher ist?

Lassen Sie mal eine Kassenabrechnung durchlaufen und selbst wenn Sie alle Fehler der Turbomed-Fehlerliste korrigiert haben vom Prüfmodul "durcharbeiten". Selbst wenn die Datei verschlüsselt werden kann, sollten Sie sich die Fehlerliste des Prüfmoduls ansehen. Diese enthält dann die Fehler, die spätestens ab Sommer dazu führen, dass Sie für diese Patienten kein Geld bekommen, denn die haben ja keine "vernünftigen Diagnosen". Nun werden Ihnen auf der Fehlerliste des Prüfmoduls nur immer eine Seite mit Fehlern angezeigt, obwohl mehr Kodierfehler bestehen. Ich habe bei knapp 600 Scheinen die Kassenabrechnung zehn mal durchlaufen lassen müßen, um alle Fehler zu korrigieren und ich habe es mir bisher sehr einfach gemacht, in dem ich zum Beispiel "Herzinsuff bei Hypertonie" gelöscht und einfach durch "Herzinsuff" ersetzt habe.
Das ist auf die Dauer aber nicht sinnvoll, denn wie oben gesagt, nur für kranke Patienten soll es später mal Geld geben.
Wird Deutschland gesünder wenn wir die Morbidität so abbilden?

Viele Grüße aus Sarstedt
Es regnet wieder seit dem Abend
Jochen Dohse

Jochen Dohse

Beiträge: 37
Registriert: 07.01.2006, 13:26
Wohnort: 31157 Sarstedt




Re: Eingabe von Diagnosen seit 1/11

Beitrag von Roland_Colberg » 13.01.2011, 0:52

Aber genau so wird es doch laufen! Meinen Sie, wir Hausärzte hätten die Zeit, die ganzen multimorbiden Patienten korrekt zu kodieren? Also: alle Dauerdiagnosen rausnehmen und bei jedem Patienten nur eine sichere Diagnose abrechnen, z.B. I10.90G oder sowas. Alles andere sind dann halt nur noch Verdachtsdiagnosen, und die zählen ja eh nicht...
Das Argument mit dem Geld wird nur ziehen, wenn es sich auf den einzelnen Arzt auswirkt. Dann wird sich allerdings jeder hinsetzen und tagelang die Kodierung "optimieren". Deutschland würde ganz schön krank werden.
Wenn das nur über die kollektive Vergütung läuft, wird das in die Hose gehen. Dann wird Deutschland gesund.

Benutzeravatar
Roland_Colberg

Beiträge: 346
Registriert: 12.12.2003, 18:16
Wohnort: Dachau




Re: Eingabe von Diagnosen seit 1/11

Beitrag von Geigenberger » 13.01.2011, 1:17

(Sehr) kleiner Lichtblick: Auch die Krankenkassen werden aus einem gemeinsamen Topf nur dann Geld bekommen, wenn wir "richtig" (!) kodieren. (sh. DRG in Krankenhäusern)
Wir bestimmen also zukünftig, welche Krankenkasse wieviel Geld bekommt :idea:

A. Geigenberger

Geigenberger
Site Admin

Beiträge: 520
Registriert: 09.12.2003, 23:26




Re: Eingabe von Diagnosen seit 1/11

Beitrag von Roland_Colberg » 13.01.2011, 13:12
Geigenberger hat geschrieben:(Sehr) kleiner Lichtblick: Auch die Krankenkassen werden aus einem gemeinsamen Topf nur dann Geld bekommen, wenn wir "richtig" (!) kodieren. (sh. DRG in Krankenhäusern)
Wir bestimmen also zukünftig, welche Krankenkasse wieviel Geld bekommt :idea:

A. Geigenberger
Aber für die Kassen ist das nach meinem Verständnis ein Nullsummenspiel, da geht es doch nur um den RSA. Die Gesamteinnahmen aller Kassen bleiben davon unberührt, oder bin ich da falsch informiert?

Für uns Hausärzte gehts dagegen schon um einiges: kodieren wir alle zusammengenommen schlecht, indem wir z.B. solange Diagnosen herausstreichen, bis die Abrechnung "durchläuft" (und so werden das 95% der Kollegen bzw. deren Helferinnen machen), dann wird erheblich weniger Geld in den hausärztlichen Honorartopf fließen.

Der einzelne Hausarzt wird für sich folgendermaßen rechnen:
  • Wenn ich Patient XY vollständig und korrekt kodiere, bringt das vielleicht € 50 mehr in den Honorartopf (optimistisch geschätzt).

    Dafür brauche ich ca. 2 Minuten (optimistisch geschätzt, ohne Einarbeitungsphase, Vorbereitungskurse etc.).

    Von den € 50 kommen bei mir 0,5 Cent an (50 € dividiert durch ca. 10000 Hausärzte in Bayern).

    Macht einen Stundensatz von € 0,30.
An dieser Stelle höre ich einfach mal mit dem Rechnen auf.... :cry:

Benutzeravatar
Roland_Colberg

Beiträge: 346
Registriert: 12.12.2003, 18:16
Wohnort: Dachau




Re: AKR-Grundsätzliches


Beitrag von wahnfried » 13.01.2011, 15:30
Roland_Colberg"]
Geigenberger hat geschrieben:(Sehr) kleiner Lichtblick: Auch die Krankenkassen werden aus einem gemeinsamen Topf nur dann Geld bekommen, wenn wir "richtig" (!) kodieren. (sh. DRG in Krankenhäusern)
Wir bestimmen also zukünftig, welche Krankenkasse wieviel Geld bekommt :idea:

A. Geigenberger
Aber für die Kassen ist das nach meinem Verständnis ein Nullsummenspiel, da geht es doch nur um den RSA. Die Gesamteinnahmen aller Kassen bleiben davon unberührt, oder bin ich da falsch informiert?
Ganz richtig, aber die Kassen werden uns verfluchen, wenn wir ihnen nicht die Möglichkeit zur Bedienung aus dem RSA-Topf ermöglichen!! selbst viel geringere "Schäden", die wir angeblich verursachen, führen doch regelmäßig zu echten Arbeitswut-Anfällen der dortigen Verwaltungen...
Roland_Colberg hat geschrieben: hat geschrieben:Für uns Hausärzte gehts dagegen schon um einiges: kodieren wir alle zusammengenommen schlecht, indem wir z.B. solange Diagnosen herausstreichen, bis die Abrechnung "durchläuft" (und so werden das 95% der Kollegen bzw. deren Helferinnen machen), dann wird erheblich weniger Geld in den hausärztlichen Honorartopf fließen.

Der einzelne Hausarzt wird für sich folgendermaßen rechnen:
  • Wenn ich Patient XY vollständig und korrekt kodiere, bringt das vielleicht € 50 mehr in den Honorartopf (optimistisch geschätzt).

    Dafür brauche ich ca. 2 Minuten (optimistisch geschätzt, ohne Einarbeitungsphase, Vorbereitungskurse etc.).
Das finde ich illusionär-optimistisch..., schließlich haben Sie selbst "multimorbide" Verhältnisse angedeutet...
Roland_Colberg hat geschrieben:
  • Von den € 50 kommen bei mir 0,5 Cent an (50 € dividiert durch ca. 10000 Hausärzte in Bayern).

    Macht einen Stundensatz von € 0,30.
An dieser Stelle höre ich einfach mal mit dem Rechnen auf.... :cry:
Glauben Sie wirklich, daß von diesem Geld bei uns etwas ankommt?? Es wird uns wieder mal höchstens etwas abgezogen (genügend Luft ist ja angeblich im System drin - aber denken Sie mal: wie die Politik dienern wird, wenn die Klinikkonzerne meinen, das hungere sie aus...), denn die Verwaltungsmaschinerien der institutionalisierten MVZ werden das optimal abschöpfen... Übrigens erhöht sich der Einnahmebereich der Kranken Kasse bei Kodierung in ihrem Sinne um hunderte bis tausende von Euronen!!, dagegen kann der zu erwartende Zustrom im Honorartopf m.E. vernachlässigt werden.

unkt Wahnfried

@ Geigenberger:

Lieber Admin, Ihre "Lichtblick"-Überlegung finde ich regelrecht problematisch, denn wir können das System keinesfalls steuern: dazu müßten wir es mindestens überblicken, eigentlich aber solidarisch gemeinsam ohne offizielle Vorgabe handhaben. Das ist doch nie realisierbar... (MIT offizieller Vorgabe würde es juristisch problematisch!).

Sollten wir uns überheben, eine Kasse "bestrafen" zu wollen, "belohnen" wir dafür die Anderen, aber sind die denn besser? Hat die (mir unverständliche) Parteinahme für eine politische Partei vor der letzten BTW und deren rascher Umschwung danach nicht beeindruckt? Dasselbe Prinzip gilt doch auch hier: Auch bei den "anderen" Kranken Kassen geht es doch um die Größe des Stückes vom Kuchen, nur daß diese auf der Einnahmenseite viel mehr jonglieren können als wir. Wenn dieses Stück nicht stimmt, werden die "anderen" Kassen uns beizeiten genauso in die Mangel nehmen, immer schön abwechselnd...
Außerdem: Für eine solche "Bestrafung" gibt es sicherlich beste Verhinderungsmöglichkeiten, wie z.B. Vorstellung eines Patienten mit nicht-kongruenten Diagnosen zwischen HA und FÄ durch die Kasse beim MDK (falls die eigene Kodierabteilung nicht reicht) und ein Urteil "HA hat falsch kodiert" kann dann regelrecht zu Geld gemacht werden - zu wessen Lasten, kann sich Jeder denken.

Und wenn das System juristisch nicht anfechtbar austariert ist, braucht es die nächste - natürlich von uns kostenneutral zu leistenden - Überwachungs-Steuerungs-Verteiler-Methode.

Deswegen bin ich der Auffassung, daß dieser Bürokratie-Wahnsinn nur mit passivem Widerstand begleitet werden kann, was für mich heißt, daß ich die AKR nicht aktiviere, solange es eben geht - und danach keine/kaum_eine Dauerdiagnose auf "immer abrechnungsrelevant" stelle (eher die, die man sonst "vergißt" wie 'Vorhandensein eines/einer...'), sondern nach Möglichkeit wie bisher die für mich relevanten DD in die Abrechnungsdiagnosen kopiere. Dürfte genauso viel Zeit brauchen, wie die Entscheidung, welche noch nicht regelmäßig abrechnungsrelevante (und deswegen ja bereits übertragungs-markierte) DD jetzt doch noch dazu angeklickt werden muß. Sollen die Kassen ruhig sehen, daß ich zwar Abrechnungsdiagnosen übertrage, aber kaum Dauerdiagnosen, daraus kann man Niemandem einen Strick drehen. Dadurch bin ich auch noch freier, die Ausschluß- und Verdachts-Diagnosen in den DD stehen zu lassen, da das Wegklicken dieser (hoffentlich mal deaktivierbaren...) Fehlermeldung zur Routine wird.

Ich kopiere mal diese letzten - mehr berufspolitischen - Beiträge in einen Thread "AKR-Kodierrichtlinien"... im Unterforum "Arztpraxis (allgemein)"...

Grüsse nicht nur an die Wachen, Wahnfried
Benutzeravatar
Roland_Colberg
PowerUser
Beiträge: 491
Registriert: Freitag 12. Dezember 2003, 17:16
20
Wohnort: Dachau
Kontaktdaten:

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von Roland_Colberg »

wahnfried hat geschrieben:Glauben Sie wirklich, daß von diesem Geld bei uns etwas ankommt?? Es wird uns wieder mal höchstens etwas abgezogen (genügend Luft ist ja angeblich im System drin - aber denken Sie mal: wie die Politik dienern wird, wenn die Klinikkonzerne meinen, das hungere sie aus...), denn die Verwaltungsmaschinerien der institutionalisierten MVZ werden das optimal abschöpfen... Übrigens erhöht sich der Einnahmebereich der Kranken Kasse bei Kodierung in ihrem Sinne um hunderte bis tausende von Euronen!!, dagegen kann der zu erwartende Zustrom im Honorartopf m.E. vernachlässigt werden.
Nein, nein, keine Sorge, das wird schon vorher aus dem Honorartopf herausgenommen werden. Und zwar genau soviel, dass wir im Idealfall, d.h. bei perfekter Codierung, wieder auf unser bisheriges Honorar kommen würden.

Unter realen Bedingungen wird es dann dagegen heißen: ja da schau her, die Patienten bei den Hausärzten sind ja gar nicht so krank, die haben ja alle höchstens eine Erkrankung. Da waren die Ärzte ja bisher völlig überbezahlt....

Da wird sich möglicherweise rächen, dass viele Kollegen seit Jahren auf Anraten der KVen und anderer Interessengruppen jede noch so belanglose Diagnose in die Abrechnung genommen haben. Auch bei uns wimmelt es von Patienten mit chronischem Astigmatismus, Cerumen oder grippalen Infekten, die irgendwann mal versehentlich in die Dauerdiagnosen gerutscht sind.

Und diese ganzen Fälle werden ab dem 3. Quartal auf einen Schlag von 80% ihrer Diagnosen befreit werden.
Benutzeravatar
wahnfried
PowerUser
Beiträge: 3180
Registriert: Freitag 13. Januar 2006, 23:46
18
Wohnort: Braunschweig

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von wahnfried »

zwei weitere hierher kopierte Beiträge:



Re: AKR-Grundsätzliches

Beitragvon lcer » 13.01.2011, 15:54
Hallo zusammen,
wahnfried hat geschrieben:Deswegen bin ich der Auffassung, daß dieser Bürokratie-Wahnsinn nur mit passivem Widerstand begleitet werden kann, was für mich heißt, daß ich die AKR nicht aktiviere, solange es eben geht - und danach keine/kaum_eine Dauerdiagnose auf "immer abrechnungsrelevant" stelle (eher die, die man sonst "vergißt" wie 'Vorhandensein eines/einer...'), sondern nach Möglichkeit wie bisher die für mich relevanten DD in die Abrechnungsdiagnosen kopiere. Dürfte genauso viel Zeit brauchen, wie die Entscheidung, welche noch nicht regelmäßig abrechnungsrelevante (und deswegen ja bereits übertragungs-markierte) DD jetzt doch noch dazu angeklickt werden muß. Sollen die Kassen ruhig sehen, daß ich zwar Abrechnungsdiagnosen übertrage, aber kaum Dauerdiagnosen, daraus kann man Niemandem einen Strick drehen. Dadurch bin ich auch noch freier, die Ausschluß- und Verdachts-Diagnosen in den DD stehen zu lassen, da das Wegklicken dieser (hoffentlich mal deaktivierbaren...) Fehlermeldung zur Routine wird.
meine persönliche Einstellung: Widerstand ja, deaktivieren nein.

Würde ich bis Juli warten, könnte es sein, dass ich von Fehler/-meldungen im Praxisalltag überrollt werden. Ich schätze, dass aufgrund versehentlichen wegklicken der Diagnosen zur Zeit nur ca. 90% von mir klassifiziet werden. Allerdings bin ich sehr vorsichtig, was das Ändern der ICD-Verschlüsselung angeht.

Beispiel: Kollegen meiner Berufsgruppe (Augen) haben jetzt überstürzt angefangen, bei jeder Brillenbestimmung - die ja immernoch Kassenleitung (im Ordinationskomplex enthalten!) ist, eine Z46.0 zu kodieren. Gerade die Z-Nummern wurden bisher ja oft vernachlässigt. Bevor man das aber verstärkt tut, lohnt ein Blick auf die Z-Kapitel-Überschrift: "Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen". Die meisten anderen ICD-Kapitel sind aber mit "Krankheiten ..." überschrieben. Möglicherweise wird irgenwann einmal ein Gesundsheitsbeamter oder Politiker aus dem Anteil der Z-Nummern ableiten, dass wir Ärzte bitteschön nur Erkrankungen behandeln sollen, für alle anderen "Zustände" und "Faktoren" gibt es ja: Optiker, Orthopädische Schuhmacher, Sanitätshäuser, Soziale Dienste, Gemeindeschwestern, Apotheken .... die die gleiche, dann nichtärztliche Leitung (zunächst! Langzeitfolgen mal weggelassen) preiswerter erbringen können. Das Z-Kapitel wird aus dem "Ärztetopf" herausgenommen und das wars dann.

Widerstand könnte für mich bedeuten, dass man den Kassen und Politikern nicht mehr und nicht konkretere Informationen gibt, als sie ohnehin schon haben.

Grüße

lcer

lcer

Beiträge: 27
Registriert: 26.10.2008, 10:15





Re: AKR-Grundsätzliches

Beitragvon wahnfried » 13.01.2011, 16:28
Icer hat geschrieben:meine persönliche Einstellung: Widerstand ja, deaktivieren nein.

Würde ich bis Juli warten, könnte es sein, dass ich von Fehler/-meldungen im Praxisalltag überrollt werden. Ich schätze, dass aufgrund versehentlichen wegklicken der Diagnosen zur Zeit nur ca. 90% von mir klassifiziet werden. Allerdings bin ich sehr vorsichtig, was das Ändern der ICD-Verschlüsselung angeht.
Hallo,

...da denke ich bösartig: Sie können jetzt soviele Fehler wegkodieren, wie sie wollen, fast jedes Quartal wird es Neuerungen bei den AKR-Regeln geben, die uns - insbesondere die "alles erfassenden Hausärzte" - sehr gut beschäftigen können. "Fast" unabhängig von jetziger Vorarbeit. Ich werde meinen Vorschlag auf einem Einzelplatz-PC "vor-handhaben" (war sowieso so geplant, aber bis jetzt noch kein Update gemacht) und berichte dann über die Erfahrungen in einem virtuellen Folgequartal.

In vier Jahren könnte ich Rente beziehen und damit "Dienst nach Minimal-Vorschrift" bei Propagierung von DA/KE locker durchziehen. Wenn die eCard kommt, noch eher gewillt...

Wahnfried
Benutzeravatar
wahnfried
PowerUser
Beiträge: 3180
Registriert: Freitag 13. Januar 2006, 23:46
18
Wohnort: Braunschweig

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von wahnfried »

Roland_Colberg hat geschrieben:Da wird sich möglicherweise rächen, dass viele Kollegen seit Jahren auf Anraten der KVen und anderer Interessengruppen jede noch so belanglose Diagnose in die Abrechnung genommen haben. Auch bei uns wimmelt es von Patienten mit chronischem Astigmatismus, Cerumen oder grippalen Infekten, die irgendwann mal versehentlich in die Dauerdiagnosen gerutscht sind.

Und diese ganzen Fälle werden ab dem 3. Quartal auf einen Schlag von 80% ihrer Diagnosen befreit werden.
...sofern man nicht sowieso für etwas Ordnung bei den DD sorgt. Chronisches Cerumen ist ja noch harmlos.

Hier merze ich doch eine ganze Menge an Dauerdiagnosen des ausgeschiedenen Partners aus, die ich als DD nicht verantworten kann, zumeist mit F beginnend. Und das NICHT WEGEN DER AKR !

Grüsse, Wahnfried

ePetition gegen die AKR unterschreiben:
https://epetitionen.bundestag.de/index. ... tion=15520
So fängt Widerstand an. Eigene Zugangsdaten allerdings bisher nicht gefunden (zulange nicht benutzt), aber das läßt sich regeln... ;-)
Benutzeravatar
Geigenberger
PowerUser
Beiträge: 1302
Registriert: Dienstag 9. Dezember 2003, 22:26
20
Bedankt: 3 times

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von Geigenberger »

Hallo Wahnfried,

Sie haben schlicht recht!
Man sollte über spontane Lichblicke wenigstens eine Nacht schlafen.

A. Geigenberger

@ Geigenberger:
Lieber Admin, Ihre "Lichtblick"-Überlegung finde ich regelrecht problematisch, denn wir können das System keinesfalls steuern: dazu müßten wir es mindestens überblicken, eigentlich aber solidarisch gemeinsam ohne offizielle Vorgabe handhaben. Das ist doch nie realisierbar... (MIT offizieller Vorgabe würde es juristisch problematisch!).
Benutzeravatar
wahnfried
PowerUser
Beiträge: 3180
Registriert: Freitag 13. Januar 2006, 23:46
18
Wohnort: Braunschweig

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von wahnfried »

Hallo,

einige Problemmeldungen zu der Kodierfehler-Beseitigung finden sich im Hippokranet:

Beispiel (weitere bitte auch einstellen!):
AKR&TM: Nun, ich habe zumindest mal die "Hinweise" ausgeschaltet (Unter Sonstiges/Grundeinstellungen/Diagnosen). Dennoch werden zu 99% Fehler gemeldet, die völlig absurd sind: man soll bitteschön jeden Hypertoniker eine Nierenerkrankung diagnostizieren. Und selbst wenn man das macht wird als Korrektur vorgeschlagen, die just eigegeben Diagnose zu entfernen
siehe: http://www.hippokranet.com/de/forums/th ... 754/533535

Auch wenn ich hoffe, daß möglichst viele Kollegen die AKR NICHT aktivieren, da die Zahl der bereits im ersten Quartal 2011 fehlerfrei AKR-konform abrechnenden Ärzte sicherlich ein Dreh- und Angelpunkt der Frage sein wird, ob Widerstand dagegen durchsetzbar wäre...:

Kann jemand solches bestätigen?

Grüsse, Wahnfried
Benutzeravatar
Geigenberger
PowerUser
Beiträge: 1302
Registriert: Dienstag 9. Dezember 2003, 22:26
20
Bedankt: 3 times

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von Geigenberger »

Hallo Wahnfried,

nochmals zur 'Geldverteilung' unter den Krankenkassen hinsichtlich der Kodierrichtlienien. Natürlich darf man nicht zum Falschkodieren auffordern, aber Nachdenken über dieses Thema darf man ja sicherlich noch. Folgendes fand ich in der Beilage "Richtig kodieren", das erst kürzlich dem Deutschen Ärztblatt beigelegt war (Seite 7) Zitat:

Ungenaues Kodieren kostet Geld
....
Beispiel: Diabetiker mit Nierenkomplikationen:
Falsch kodiert: "Diabetes n.n.bez" -632 Euro im Jahr
Richtig kodiert: "Diabetes mit Nierenkomplikationen" - 4.765 Euro im Jahr

Beispiel: pAVK mit Gangrän
Falsch kodiert: vierstellig - 357 Euro im Jahr
Richtig kodiert: fünfstellig - 4.765 Euro im Jahr

Beispiel Apoplex vor drei Jahren mit aktuellem Handlungsbedarf:
Falsch kodiert: Apoplex mit Z (Zustand nach - kein Zuschlag
Richtig kodiert: Folgen .... mit "G" (gesichert) -763 Euro im Jahr

Zusätzlich ggf. auch "Hemiplegie" mit "G" - weitere 2.029 Euro im Jahr


Kann mir jemand sagen, warum ich mir nach den aktuellen Ereignissen noch Sorgen um die Finanzierung der Krankenkassen machen soll ???? :x :evil: :twisted:

Wir haben die Geldverteilung mit den Kodierrichtlinien eben schon noch in der Hand und könnten Freunden unter den Kassen helfen - nur leider haben wir wohl keine Freunde mehr!

A. Geigenberger

(Hallo @ Wahnfried: Ich meine, dass dieses Thema schon in die TurboMed Rubrik gehören würde, denn 1. kodieren wir ja mit TurboMed und 2. werden diese Beiträge in der Rubrik TurboMed besser beachtet, da viele Forumsbesucher als 'Gäste' hier sind, die nur die Rubrik TurboMed lesen, da sie ja auf ungelesene Beiträge in anderen Rubriken nicht aufmerksam gemacht werden. Werde also 'doppelposten' - Sorry)
Benutzeravatar
Geigenberger
PowerUser
Beiträge: 1302
Registriert: Dienstag 9. Dezember 2003, 22:26
20
Bedankt: 3 times

Re: AKR-Kodierrichtlinien

Beitrag von Geigenberger »

Hallo,

ich bitte Sie, dieses Thema AKR (Kodierrichtlinien)
hier: http://www.vondoczudoc.de/viewtopic.php?f=11&t=3097
weiter zu diskutieren, da aktuell über dieses Thema an mehreren Stellendes Forums geschrieben wird.

Postings zu diesem Thema hier erlaube ich mir an den oben genannten Thread zu verschieben.

Danke!

A. Geigenberger
Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste