Netzwerk mit WinXP oder Win2K oder TS  [GELÖST]

Fragen, Anregungen oder Tipps und Tricks? Hier ist der erste Anlaufpunkt.
Nicht sicher, wo ein Thema hingehört? Hier hinein - wir kümmern uns! :)

Moderator: Forum Moderatoren

Forumsregeln
TM-Startforum - "offen für alle Themen".
Beiträge, die in einen anderen Bereich passen, werden bei Bedarf verschoben.
Antworten
Ralf

Netzwerk mit WinXP oder Win2K oder TS

Beitrag von Ralf »

Hallo,
wegen der tollen Beiträge und insbesondere kollegialen Hilfestellungen in diesem Forum möchte ich auf TM@Windows umstellen.
Welches Netzwerk-Betriebssystem würden Sie mir empfehlen?
Was ist für eine gute Geschwindigkeit (bin "DOS-verwöhnt") erforderlich/sinnvoll:
5 PC's (mit Thin-Ethernet verkabelt), davon 3 PC's im "echten" Einsatz mit Kartenlesegerät und Drucker und 2 PC's für gelegentliche Arbeiten wie Briefe, Leistungs-Ziffern-Eingabe.
Keine elektron. Karteikarte, keine Geräteanbindung!
Wie ich in dem Forum lese, wird wohl eine dedizierte Server-Lösung
mit Win2K Prof. und Clients mit Wn2K Prof. bevorzugt.
Warum Win2K Prof? Hat Win2K Geschw.-Vorteile gegenüber Windows XP?
(Die Demo-TM-CD läuft auf einem PIII-800 einigermaßen akzeptabel, schneller wäre aber schon besser.)
Der TM-Provider bietet mir Windows2003Server im Terminalserver Modus an.
Neben den hohen Anschaffungs-Kosten befürchte ich, dann auch die in diesem Forum genannten Tips zur Clients-Erweiterung nicht mehr nutzen zu können!?
Vielen Dank.
Ralf
Benutzeravatar
Geigenberger
PowerUser
Beiträge: 1302
Registriert: Dienstag 9. Dezember 2003, 22:26
20
Bedankt: 3 times

Beitrag von Geigenberger »

Hallo,


>wegen der tollen Beiträge
Danke!

>und insbesondere kollegialen Hilfestellungen in diesem Forum
>möchte ich auf TM@Windows umstellen.
Wieder ein Beispiel für TurboMed, daß sich die Firmenphilosophie von TurboMed, nämlich Offenheit und Kollegialität
gegenüber den Usern, immer auszahlt.

>Welches Netzwerk-Betriebssystem würden Sie mir empfehlen?

Windows XP Prof (Home geht auch, wenn man die zusätzlichen Sicherheitsfeatures der Prof-Version nicht braucht). Teure Server-Versionen sind nicht nötig!!

>Was ist für eine gute Geschwindigkeit (bin "DOS-verwöhnt")
>erforderlich/sinnvoll:
>5 PC's (mit Thin-Ethernet
Ist das 10 MBit/s ?? 100MBit/s sollten's schon sein!

>verkabelt), davon 3 PC's im "echten" Einsatz mit Kartenlesegerät
>und Drucker und 2 PC's für gelegentliche Arbeiten wie ...

>Wie ich in dem Forum lese, wird wohl eine dedizierte
>Server-Lösung mit Win2K Prof. und Clients mit
>Wn2K Prof. bevorzugt.
Ein separater dedizierter Server muß absolut nicht sein!

>Warum Win2K Prof?
Sagte das jemand?

>Hat Win2K Geschw.-Vorteile gegenüber Windows XP?
Nein

>Der TM-Provider bietet mir Windows2003Server im Terminalserver
>Modus an.
Bei heutigen PC-Preisen nicht unbedingt nötig. Einfache Büro-Rechner ohne viel 'drumrum' reichen voll aus. Schauen Sie 'mal in die Angebote von diversen PC-Zeitschriften. Sollten Sie Bedenken haben, weil Sie keine 'Markengeräte' haben, dann kaufen Sie sich einfach einen zusätzlichen Reserve-PC für 299 Euronen. Hochaufgemotzte PC's (Aldi usw.) sind nicht!! nötig

mfg
A. Geigenberger
Eichel Hans

Beitrag von Eichel Hans »

Und immer schön einen PC nach dem anderen kaufen; dann geht alles heuer noch von der Steuer ab.

:idea: :idea: :idea: :!: :) :) :D :D :D
Sebastian Hilbert

Turbomed Windows

Beitrag von Sebastian Hilbert »

>wegen der tollen Beiträge
>>Danke!
Die Beiträge sind wirklich toll.

>und insbesondere kollegialen Hilfestellungen in diesem Forum
>möchte ich auf TM@Windows umstellen.
>>Wieder ein Beispiel für TurboMed, daß sich die Firmenphilosophie von >>TurboMed, nämlich Offenheit und Kollegialität
>>gegenüber den Usern, immer auszahlt.

Bitte ? Gut, es mag sein, dass es ganz üble Firmen in der Branche gibt.
Aber was meinen Sie genau mit Offenheit und Kollegialität ?
Turbomed tut doch nur das wofür man bezahlt. Es leistet Support. Mehr als andere Firmen ? Ich wüsste nicht, dass die Beteiligung an diesem Forum, facharzt.de oder tm-anwender durch Mitarbeiter der Firma Turbomed besonders hoch sei. Nichts gegen TM aber mehr als normal finde ich den Support auch nicht. Man bekommt kompetente Hilfe aber der Hauptteil der kniffeligen Fragen beantworten doch hier die kompetenten Kollegen. Wie ja gerade dieses Forum beweist.

>Welches Netzwerk-Betriebssystem würden Sie mir empfehlen?
Linux. Warum muss es immer MS-Windows sein ? Wollen Sie das Geld ausgeben? Wenn XP/2000 und Linux gleich stabil sind warum wollen Sie unbedingt Geld für die Serversoftware bezahlen. Das werde ich nie verstehen. Der TM-Server läuft bei Kollegen problemlos unter Linux. TM hält sich hier ( für meinen Geschmack zu sehr) zurück.

>Windows XP Prof (Home geht auch, wenn man die zusätzlichen >Sicherheitsfeatures der Prof-Version nicht braucht). Teure >Server-Versionen sind nicht nötig!!
Prinzipiell richtig aber ich möchte das Gesicht Ihre TM-Partners sehen wenn Sie mit der Idee kommen eine Home-Version als Server einzusetzen und dann davon die Stabilität eines Servers verlangen.

>Wie ich in dem Forum lese, wird wohl eine dedizierte
>Server-Lösung mit Win2K Prof. und Clients mit
>Wn2K Prof. bevorzugt.
>>Ein separater dedizierter Server muß absolut nicht sein!
Muss nicht aber ist nun mal besser. Es war immer so und wird auch immer so sein. Hier wird am falschen Ende gespaart. Vom Arbeiten auf dem Server bis zum Internet-surfen auf dem Server bis zum ersten Virus und Totalausfall ist es ein kurzer Weg. Aber bitte.

>Der TM-Provider bietet mir Windows2003Server im Terminalserver
>Modus an.
Ich bin auch für Terminalserver. Aber wollen Sie die Clientlizenzen dafür auch noch extra zahlen ? Kopfschüttel. Es werden wohl noch einige Jahre vergehen bis durchdringt, dass Linux kein Spielzeug irgendwelcher Akne gestrafter Hacker und sozial isolierter PC-Fanatiker ist.

In diesem Sinne viel Spass mit dem neuen Programm. Moderner ist es wohl in jedem Fall. Natürlich darf mein Schlusssatz nicht fehlen.

Falls Sie über den Tellerrand hinausschauen möchten, unterstützen Sie Gnumed. www.gnumed.de
Gast

Beitrag von Gast »

Windows 2003 ist nicht erforderlich.
Am einfachsten und preiswertesten läuft alles mit Windows XP Professional (incl. Server).
Ethernet mindestens 100 Mb/sec (=Fast Ethernet). Schnelle Ethernetkarten (1000Mb/sec) gibt es auch schon für ca. 17 Euro oder sind bei neuen Motherboards evtl. schon auf dem Board integriert. Switch bzw. Hub muss dann 1000Mb können, Fast Ethernet Kabel (CAT 5) und Dosen (=Steckverbindungen) (CAT 5) funktionieren auch häufig im Gigabit-Bereich (ausprobieren!) und müssen nicht zwangsläufig umgerüstet werden.
Gast

Beitrag von Gast »

Anonymous hat geschrieben:Windows 2003 ist nicht erforderlich.
Am einfachsten und preiswertesten läuft alles mit Windows XP Professional (incl. Server).
Ethernet mindestens 100 Mb/sec (=Fast Ethernet). Schnelle Ethernetkarten (1000Mb/sec) gibt es auch schon für ca. 17 Euro oder sind bei neuen Motherboards evtl. schon auf dem Board integriert. Switch bzw. Hub muss dann 1000Mb können, Fast Ethernet Kabel (CAT 5) und Dosen (=Steckverbindungen) (CAT 5) funktionieren auch häufig im Gigabit-Bereich (ausprobieren!) und müssen nicht zwangsläufig umgerüstet werden.
Vorsicht bei XP oder 2k als Server, diese lassen max. 10 Clientverbindungen zu. Und ein Client kann durchaus mehr als eine gleichzeitige Verbindung zu einem Server haben.. das ganze lässt sich über die Computerverwaltung monitoren.. bei 6 Rechnern können schonmal 12 Verbindungen auf sein.
Also bitte vorher gut überlegen, nachher gibts sonst undefinierbare Netzprobleme.

gruß
tango

Beitrag von tango »

Hallo Doc's,

bin neu hier im Forum und auch kein Doc, sondern Systemgestalter und Admin.

Ich möchte mich nicht an der Diskussion beteiligen, wie man, mit welchen merkwürdigen Mitteln auch immer, möglichst viel Geld spaaren kann. Vielmehr interessiert mich ein möglichst intelligent gestaltetes Netzwerk, das stabil, wartungsfreundlich und preiswert sein soll (in dieser Reihenfolge). Stichworte, wie XP-Home als Server u.ä. sind da wohl eher fehl am Platze.

In einem sicher und straff geführten Netzwerk sollte man eigentlich ein Active-Directory einsetzen, bei allen Gedanken von "direkt am Server arbeiten" stehen jedem Administrator natürlich die Haare zu Berge.

Einen hoch interessanten Ansatz finde ich allerdings den Einsatz eines Terminalservers (TS, z.B. Windows Server 2003, im Anwendungsmodus!) in Verbindung mit Thin-Clients (TC). Den TS kann man hervorragend absichern und alle Wartungsarbeiten sind nur einmal durchzuführen, die TCs brauchen keine Wartung. Allerdings ist bei der Systemgestaltung etwas mehr Aufwand zu treiben. Ein weiterer Client? -nichts leichter als das! Zugang zum Praxisnetzwerk von Daheim oder unterwegs? -nichts einfacher als das!

Ich suche nun TM-Anwender, die Erfahrung in der Anbindung von Thin-Clients haben. Ich kann Erfahrungen in der Konfiguration eine TS beisteuern.

Vielleicht bekommen wir da ja nochmal eine kleine Diskussion hin.

Gruß

tango
Gast

Beitrag von Gast »

Hallo Tango!
TCs sind eine feine Sache, aber in Arztpraxen nur selten zu gebrauchen, da oft Anbindungen an Sonogeräte, Scanner oder weiterer Medizintechnik zu realisieren sind. Und entsprechend netzwerkfähige Geräte welche dann evtl. an einen TC zu installieren möglich sind, verteuern das Ganze dann wieder.

GRÜSSE,

Ein Freund.
Derma95

XP-Rechner als Server  [GELÖST]

Beitrag von Derma95 »

Ich habe vor ca. einem Jahr in Eigenregie von TM Dos auf TM Win umgestellt: Ein Rechner mit XP-Prof dient als Server und an diesem "hängen" 10 Clients im Dauerbetrieb (9*XP-Prof, 1*XP-Home) mit einem Gigabit Netz (Gigabit Karten mit Cat7 Kabel+Dosen). Die Anlage läuft nun schon seit einem Jahr völlig ohne Probleme und superschnell. Die weiter oben geäußerten Unkenrufe von maximal 10 Verbindungen bei 6 Rechnern kann ich nicht bestätigen, jedenfalls macht sich das nicht im Praxisbetrieb bemerkbar.

Dank der Tipps in diesem Forum (Ein ganz großes Dankeschön !!) habe ich auf die teure und auch nach meinen bisherigen Erfahrungen für den Turbomedbetrieb in einer Praxis völlig unnötige Anschaffung einer Serversoftware verzichtet und bin im Nachhinein sehr froh darüber.

Lassen Sie sich nicht von irgendwelchen Händlern (auch in diesem Forum) einen Windows 2003 Server aufschwatzen, es geht garantiert gut, schnell und problemlos auch ohne.

Viele Grüße
DocMilde

Beitrag von DocMilde »

Hallo Derma95,
könnten Sie und bitte auch andere TM-Anwender mitteilen, welche Hardware Sie für Server und Clients empfehlen würden (also ohne teurer Terminal-Server-Lösung).
Viele Grüße an das Forum
DocMilde
Gast

Beitrag von Gast »

Nur ja keine Teueren! z.B.:

http://www.lahoo-computer.de/shop/
Derma95

Beitrag von Derma95 »

Hallo DocMilde,

ich habe alle Rechner von HP: HP Compaq dx6100 Micro Tower mit 3,0GHz + 1024Mb (Server) und 2,8GHz + 512MB (Clients), alle von misco.de.

Viele Grüße
DocMilde

Beitrag von DocMilde »

Hallo Derma95,

das ist aber doch sehr interessant.
Wenn Ihre Praxis-Ausstattung mit 6-10 Clients gut und schnell läuft, ist nicht zu verstehen, warum die Terminal-Server-Lösung
(mit Windows 2003, womit aber wohl einfacher ausgestattete Clients benötigt werden) von meinem TM-Vertriebspartner so sehr empfohlen wird.

Fühle mich nach dieser Auskunft ermutigt, unser Netzwerk von 4 Clients
um 2 weitere aufzurüsten.
Sogar 3 GHz PC's sind ja heute schon günstig zu haben.

Vielen Dank für die Rückmeldung
DocMilde
Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot], Semrush [Bot], torsten2 und 42 Gäste